/Feminist Medya & Platform

Feminisite

Editör Notu

Güncel siyaset, kültür ve şiddet gibi konularda oldukça sıkı bir takip ve arşivleme süreci yürütürler. 'Feminist Gündem' köşeleri, toplumsal hareketlerin hafızasını tutan önemli bir referans noktasıdır. Kullanıcı arayüzü, arşive erişimi kolaylaştıracak şekilde tasarlanmıştır.

Topluluk OyuFeminist Medya & Platform
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Haber kronolojisi ve arşiv
  • Toplumsal cinsiyet odaklı analiz
  • Dünya feminist hareketine bakış
https://feminisite.net
Feminisite
56.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru56
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Feminisite, akademik tasarım denetiminde 56/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (94) ve görsel kararlılık (85); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (52) ve etkileşim tasarımı (53).

Teknik Performans
66/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
75/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.08s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026
56/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Feminisite, tarafından tasarlanan bu Feminist Medya & Platform platformu olarak 56/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Feminisite, içerik odaklı platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte içerik keşif ve okunabilirliği olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

12 Haziran 2026
Estetik
54
Etkileşim
53
Kararlılık
85
İçerik
73
Mühendislik
52
Akıcılık
94
Marka
56
Motion
63
EST54ETK53MRK56MÜH52İÇR73MOT63KRR85AKC94
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
56
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
52
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
74
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
8.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 88 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
3 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Nötr
Metin
Siyah
#181818
38%
Metin
Koyu Gri
#282828
24%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
16%
Nötr
Koyu Gri
#484848
11%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
7%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
70
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Nötr ve dengeli bir renk paleti benimseniyor. Minimalist yaklaşım profesyonellik, içerik önceliği ve zamansız bir estetik iletir. Birden fazla renkli sektörde bu duruşun güven artırıcı etkisi gözlemlenmektedir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
84%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
42%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.396
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.077
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Noto Serif%3A400%2C700%2C400italic%7CPlayfair Display%3A400%2C700%2C900%2C400italic%2C700italic%2C900italicNoto SerifPlayfair Display
AVG LINE HEIGHT
1.33
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
27.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
20.4
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
62
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 172px (Avg).
70/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
41
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
19
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
38.7
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.04 MB
Karbon: 0.02g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.04 MB
RESOURCES
52
HTTP Resources
Kelimeler
125
Metin/Görsel
%32
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 100%w/h 100%font-display ✕async/defer 6%
3. Taraf Domain
10 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1feminisite
H5Ana Gezinme
H18 Mart 2026 Açıklaması
H1BÜ’de Kadın Şenliği 2026
H1Kadınlar Anlatıyor: Kuzey ve Doğu Suriye’de Aslen Neler Oldu?
H1Kültür ve Siyasette Feminist Yaklaşımlar Dergisinin 46. sayısı yayımlandı.
H1Barışa İhtiyacım Var Kadın İnisiyatifi’nden Hacer Özdemir’le Söyleşi
H1“Şiddetin Değişen Yüzü ve Mücadele Yolları” Panel Metni
+5 daha...
lang="tr-TR"hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 4.8.25
Diğer
jQueryGoogle Fonts Noto Serif%3A400%2C7
TECH MODERNITY SCORE25
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
20 yıl
TESCİL TARİHİ
2006-02-15
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
12
51 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
293
Düğüm · 15 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%76
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
0.gravatar.comajax.googleapis.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comi0.wp.comi1.wp.comi2.wp.compixel.wp.coms0.wp.comsecure.gravatar.comstats.wp.comv0.wordpress.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
6
6 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
16
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
✓
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%68
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%90
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
2.12s
2.41s▼12%
TTFBOrta
1.16s
1.60s▼28%
FCPOrta
1.81s
2.36s▼23%
16 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-04-12
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
8.05sKötü
FCP
3.77sKötü
CLS
0.004İyi
LAB METRİKLERİ
TTI
8.07s
SI
4.40s
Kullanılmayan CSS: 13KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
75Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
56
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
3853ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
18
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
— Yok
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
75
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
↳Yapı10 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
↳MühendislikPerformans 66/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.02g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
✓MotionMotion tasarımı aktif: 18 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %68)etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem

Feminist Medya & Platform

Feminisite bu kategoride 6 puan üzerinde — sektör ortalaması 50/100. En iyi %60 dilimindedir.

Estetik
54
53
+1
Etkileşim
53
42
+11
Marka
56
48
+8
Mühendislik
52
52
0
İçerik
73
62
+11
Motion
63
53
+10
Kararlılık
85
82
+3
Akıcılık
94
81
+13
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Kültür ve Siyasette Feminist Yaklaşımlar
Feminist Medya & Platform
Kültür ve Siyasette Feminist Yaklaşımlar
61/100
GÜÇLÜ TEMEL
Feminisite'a göre +5 puan üstte
Karşılaştır →
Feminist Sanat
Feminist Medya & Platform
Feminist Sanat
51/100
GELİŞİME AÇIK
Feminisite'a göre -5 puan altta
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.