Esentia Academy

Editör Notu

Öz'e odaklanan derinlikli koçluk modelleri, mezuniyet sonrası sundukları güçlü topluluk desteği ve kariyer takibi ile eğitim alan bireyler için bütüncül bir ekosistem yaratmaktadır.

Topluluk OyuKoçluk & Mentorluk
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Mezunlar kulübü ve kariyer desteği
  • Etik ve bilimsel temelli eğitim müfredatı
  • Bireysel ve kurumsal koçluk entegrasyonu
https://esentiaacademy.com
Esentia Academy
52.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru52
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Esentia Academy, akademik tasarım denetiminde 52/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (93) ve içerik (64); görece geliştirilebilir alanları akıcılık (38) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
52/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
86/100
WCAG 2.1+6
TTFB
0.77s
Sunucu YanıtOrta
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026
52/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Esentia Academy, tarafından tasarlanan bu Koçluk & Mentorluk platformu olarak 52/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Esentia Academy, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026
Estetik
50
Etkileşim
42
Kararlılık
93
İçerik
64
Mühendislik
47
Akıcılık
38
Marka
61
Motion
58
EST50ETK42MRK61MÜH47İÇR64MOT58KRR93AKC38
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
80
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
47
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
77
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
29.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 80 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
9 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Karma
Metin
Siyah
#181818
38%
Birincil
Sarı
#F8F808
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
İkincil
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
11%
Nötr
Gri
#787878
7%
Nötr
Gri
#888888
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
91
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
57%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.681
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
16%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Manrope%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic%7CBarlow%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
30.4
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
20.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
50
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 196px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
93
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
64
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
39.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.21 MB
Karbon: 0.10g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.21 MB
RESOURCES
180
HTTP Resources
Kelimeler
532
Metin/Görsel
%25
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 89%WebP/AVIF 4%srcset 28%w/h 37%font-display async/defer 4%
3. Taraf Domain
13 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Çağınen güçlü gelişimaracıyla tanışın.
H6Esentia Academy
H2Biz Kimiz?
H6En iyi versiyonunuzu ortaya çıkarmak için profesyonel koçluk desteği veriyoruz
H6ICF onaylı sertifika programları ile profesyonel koçlar yetiştiriyoruz
H6Şirket ve topluluğunuz için eğitim, seminer ve takım koçlukları uyguluyoruz
H6Yapay Zekanın önerisi: Esentia
H2ChatGPT neden Esentia'yı öneriyor?
+9 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 6.7.1Elementor
Analitik
Google Analytics 4 G-KKQWBJEYXK
Diğer
jQueryGoogle Fonts Manrope%3A100%2C100iFont AwesomeSwiper
TECH MODERNITY SCORE13
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
2 yıl
TESCİL TARİHİ
2024-05-09
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı · 31 uyarı
3RD PARTY ALAN
6
188 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.556
Düğüm · 26 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%70
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
6
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
apis.google.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comfreeprivacypolicy.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
15
15 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
2
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%44
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%20
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
10
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
6
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
PlacePostalAddressOrganizationImageObjectContactPointWebSiteSearchActionWebPagePersonArticle
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
4.70s
5.04s7%
INPİyi
84ms
79ms6%
TTFBKötü
3.88s
4.41s12%
FCPKötü
4.28s
4.81s11%
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
15.30sKötü
FCP
4.50sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
235ms
TTI
28.95s
SI
15.24s
Kullanılmayan JS: 187KBKullanılmayan CSS: 259KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
86Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Rehber
The Mentor
Rehberlik, öğretme ve güçlendirme
#Rehberlik#Öğretim#Kariyer#Büyüme
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
5529ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
277
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MühendislikPerformans 52/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
MotionYoğun animasyon: 277 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.1g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilMobilde yatay kaydırma var — responsive düzen kırıketki yüksek
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %44, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 19 sitelik örneklem

Koçluk & Mentorluk

Esentia Academy bu kategoride 11 puan altında — sektör ortalaması 63/100. En iyi %95 dilimindedir.

Estetik
50
50
0
Etkileşim
42
44
-2
Marka
61
42
+19
Mühendislik
47
55
-8
İçerik
64
78
-14
Motion
58
55
+3
Kararlılık
93
91
+2
Akıcılık
38
90
-52
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.