Ergen Hukuk Bürosu
Editör Notu
7/24 iletişim imkanı ve modern dijital entegrasyonları ile öne çıkar. Aile hukuku dosyalarındaki hassasiyeti, web sitelerindeki hızlı geri dönüş mekanizmasıyla güçlendirirler.
Topluluk OyuAile Arabuluculuk
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- 7/24 iletişim imkanı
- Hızlı geri dönüş mekanizması
- İşlevsel arayüz
Değerlendirme Özeti
Ergen Hukuk Bürosu, akademik tasarım denetiminde 42/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (96) ve marka kimliği (74); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (44) ve hareket tasarımı (53).
Teknik Performans
54/100
Erişilebilirlik
52/100
TTFB
0.05s
SEO
91/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi2 Haziran 2026
42/100
Kalite DüzeyiDÖNÜŞÜM AŞAMASI
Ergen Hukuk Bürosu, tarafından tasarlanan bu Aile Arabuluculuk platformu olarak 42/100 skorla "Dönüşüm Aşaması" kategorisinde raporlanmıştır. kullanıcıların beklentilerini karşılayan temel etkileşim akışları henüz tam olarak olgunlaşmamıştır; genel kullanıcı deneyimini kısıtlayan çok sayıda tasarım açığı mevcuttur. Renk teorisi, tipografik hiyerarşi, Fitts Yasası etkileşim metrikleri ve WCAG erişilebilirlik standartları başta olmak üzere geniş kapsamlı bir dönüşüm planı önerilmektedir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
2 Haziran 2026
Estetik
54
Etkileşim
53
Kararlılık
69
İçerik
64
Mühendislik
44
Akıcılık
96
Marka
74
Motion
53
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
55
Mühendislik
34%
44
Craft
16%
82
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
41.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 83 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
2 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Birincil
Kızıl
#982808
38%
İkincil
Pastel Sarı
#F8F8E8
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
11%
Vurgu
Pastel Mor
#F8E8F8
7%
Vurgu
Pastel Kırmızı
#F8E8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
77
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
90%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
91
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
44%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 53%
Tutarlılık Skoru47 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.558
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.104
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Open Sans
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
32.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
24.7
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
67
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 290px (Avg).
71/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri50
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
23
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
21.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.03 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.03 MB
RESOURCES
53
HTTP Resources
Kelimeler264
Metin/Görsel%52
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 25%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain15 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Çalışma Saatlerimiz
H4Bize Ulaşın
H4Öne Çıkan Faaliyetlerimiz
H4Faydalı Linkler
H1Bülten Sözleşmesi
hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
CMS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE22
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
7
69 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
619
Düğüm · 18 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%2
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
2
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
7
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ademocut.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgstatic.comtranslate-pa.googleapis.comtranslate.google.comtranslate.googleapis.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP15.98sKötü
FCP5.49sKötü
CLS0.129Orta
LAB METRİKLERİ
TBT38ms
TTI16.01s
SI7.04s
Kullanılmayan JS: 356KBKullanılmayan CSS: 615KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik52Orta
SEO91Mükem.
En İyi Pratikler73Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
74
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikErişilebilirlik 52/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
OkunabilirlikAteşman: 21.0 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
MühendislikPerformans 54/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 31 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
ErişilebilirlikDüşük erişilebilirlik (a11y 52/100) — kontrast/ARIA/etiket sorunlarıetki orta
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %0, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem
Aile Arabuluculuk
Ergen Hukuk Bürosu bu kategoride 19 puan altında — sektör ortalaması 61/100. En iyi %95 dilimindedir.
Estetik
54
40
+14
Etkileşim
53
46
+7
Marka
74
43
+31
Mühendislik
44
57
-13
İçerik
64
74
-10
Motion
53
60
-7
Kararlılık
69
91
-22
Akıcılık
96
95
+1
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.