Era Defence
Editör Notu
Era Defence, özellikle uç noktalardaki tehditlerin merkezden yönetilmesi konusunda yüksek performanslı bir kullanıcı deneyimi sunuyor. Dinamik tehdit algılama ve yanıt süreçlerini optimize ederek operasyonel verimliliği maksimize ediyor.
Topluluk OyuEndpoint Security
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Dinamik tehdit algılama
- Merkezi güvenlik yönetimi
- Otomatik müdahale süreçleri
Değerlendirme Özeti
Era Defence, akademik tasarım denetiminde 72/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (100) ve akıcılık (100); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (56) ve teknik altyapı (57).
Teknik Performans
81/100
Erişilebilirlik
100/100
TTFB
—
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi16 Haziran 2026
72/100
Kalite DüzeyiÜST DÜZEY
Era Defence, tarafından tasarlanan bu Endpoint Security platformu olarak 72/100 skorla "Üst Düzey" düzeyine ulaşmıştır. Görsel tutarlılık ve teknik performans temel kriterleri karşılamakta; kullanıcıların genel beklentilerine yanıt verebilmektedir. genel kullanıcı deneyimini daha da güçlendirmek için renk hiyerarşisi, tipografik ölçek ve etkileşim noktalarında odaklanılmış iyileştirmeler etkili olacaktır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
16 Haziran 2026
Estetik
68
Etkileşim
59
Kararlılık
100
İçerik
79
Mühendislik
57
Akıcılık
100
Marka
56
Motion
76
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
82
Mühendislik
34%
57
Craft
16%
82
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
31.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 79 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#D8E8E8
38%
İkincil
Pastel Mavi
#D8E8F8
24%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
16%
Vurgu
Pastel Mavi
#E8E8F8
11%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
7%
Birincil
Mavi
#082868
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
72
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
95%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
71
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%
Tutarlılık Skoru0 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.530
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.485
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ √2
AVG LINE HEIGHT
1.42
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
28.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
20.7
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
88
Harmonik
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 194px (Avg).
83/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri141
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
79
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
46.3
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.03 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.03 MB
RESOURCES
69
HTTP Resources
Kelimeler575
Metin/Görsel%33
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 92%w/h 100%font-display ✕async/defer 14%
3. Taraf Domain2 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Geleceğinizi güvenle şekillendiriyoruz.
H2Kapsayıcı güvenlik hizmetleri.
H3360° Bakım Hizmetleri
H3Danışmanlık Hizmetleri
H3Ürün Satış Hizmetleri
H3Kişiselleştirilmiş bir hizmete mi ihtiyacınız var?
H2Başarıya giden yolda doğru güvenlik ürünleri anahtar rol oynar.
H2Alanındaki en iyi üreticiler ile en iyi uzmanlar birleşti!
+38 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Animasyon
Diğer
TECH MODERNITY SCORE30
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
ALAN ADI YAŞI
3 yıl
TESCİL TARİHİ
2022-07-16
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
2
48 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.076
Düğüm · 27 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%55
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
6
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
google-analytics.comgoogletagmanager.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
8
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
✓
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%60
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
10
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationOrganizationImageObject
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP2.78sOrta
FCP2.55sOrta
CLS0.055İyi
LAB METRİKLERİ
TBT286ms
TTI9.53s
SI5.60s
Kullanılmayan JS: 293KBKullanılmayan CSS: 192KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik100Mükem.
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler100Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."
Marka Tutarlılığı
56
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
Yapı4 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
MühendislikPerformans 81/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 2 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %60)etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 24 sitelik örneklem
Endpoint Security
Era Defence bu kategoride 26 puan üzerinde — sektör ortalaması 46/100. En iyi %8 dilimindedir.
Estetik
68
52
+16
Etkileşim
59
49
+10
Marka
56
48
+8
Mühendislik
57
61
-4
İçerik
79
72
+7
Motion
76
55
+21
Kararlılık
100
87
+13
Akıcılık
100
86
+14
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.