4129grey

Efe Alkollü İçecekler

Editör Notu

Rakı gibi geleneksel bir kategoride modern marka kimliği yaratmanın en başarılı örneğidir. Web sitesi, kurumsal değerleri, üretim tesisleri ve kültürel içerikleriyle bir distile içki üreticisinden beklenen profesyonel duruşu tam anlamıyla sergilemektedir.

Topluluk OyuAlkollü İçecek (Şarap, Bira, Sprit)

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Rakı kültürü odaklı içerik
• Kurumsal profesyonellik
• Modern marka kimliği

https://www.efealkollu.com.tr

61.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler61

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

30 Mayıs 2026

Estetik

48

Etkileşim

42

Kararlılık

80

İçerik

55

Mühendislik

71

Akıcılık

94

Marka

43

Motion

63

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

71

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

48

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

42

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

43

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

55

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

80

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

63

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

94

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

63.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 71 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

3 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Vurgu

Turuncu

#987858

38%

Vurgu

Turuncu

#987848

24%

Vurgu

Turuncu

#886838

16%

Birincil

Turuncu

#885828

11%

Vurgu

Turuncu

#986838

7%

İkincil

Turuncu

#785828

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

90

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

75%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

73

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.876

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

10%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.123

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Poppins%3A400%2C100%2C300%2C400%2C400italic%2C600%2C700%7CPoppins%3A500%2C100%2C300%2C400%2C400italic%2C600%2C700%7CPoppins%3A600%2C100%2C300%2C400%2C400italic%2C600%2C700%7CRoboto%3A400%2C100%2C300%2C400%2C400italic%2C600%2C700%7CPoppins%3A500%2C100%2C300%2C400%2C400italic%2C600%2C700%7COpen Sans%3A400RobotoMenlo

AVG LINE HEIGHT

1.43

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

33.7

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

25.5

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

68

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 211px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

71

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

43

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

20.1

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.07 MB

Karbon: 0.04g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.07 MB

RESOURCES

84

HTTP Resources

Kelimeler

233

Metin/Görsel

%29

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 16%w/h 53%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

3 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H5EFE

H5DEĞERLERİMİZ

H5ÖDÜLLERİMİZ

H5VİZYONUMUZ

H5MİSYONUMUZ

H2HAKKIMIZDA

H5İletişim

H5Haritadaki Yerimiz

lang="tr-TR"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

BootstrapEmotion

CMS

WordPress 6.0.11

Diğer

jQueryGoogle Fonts Poppins%3A400%2C100%

TECH MODERNITY SCORE28

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

7

Bakım gerektirir · 8 uyarı

3RD PARTY ALAN

6

115 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

518

Düğüm · 19 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%31

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

5

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.commaps.google.commaps.googleapis.commaps.gstatic.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

2

2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

3

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%85

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%1

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

1

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F10/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

3.15s

LCP

İyileştirilebilir

0ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

1.73s

FCP

İyi

1.07s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPKötü

4.66s

4.94s▼6%

INPİyi

90ms

104ms▼13%

TTFBOrta

1.27s

1.27s

FCPOrta

1.87s

1.97s▼5%

CLSİyi

—

—

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

22.58sKötü

FCP

4.83sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

45ms

TTI

23.38s

SI

15.74s

Kullanılmayan JS: 257KBKullanılmayan CSS: 185KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

67Orta

Erişilebilirlik

91Mükem.

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

65Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Yaratıcı

The Creator

Sanat, özgünlük ve inovasyon

#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner

RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı

43

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

11385ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

22

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

Sosyal Medya

4129grey

—

Detaylı profile git →

Tüm ajansları keşfet →

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✓ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek

⚠OkunabilirlikAteşman: 20.1 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta

→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.

↳MühendislikPerformans 56/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 22 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Alkollü İçecek (Şarap, Bira, Sprit)

Şirince Şarapçılık

62/100

GÜÇLÜ TEMEL

Efe Alkollü İçecekler'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Alkollü İçecek (Şarap, Bira, Sprit)

Vinkara Wines

59/100

GELİŞİME AÇIK

Efe Alkollü İçecekler'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.