eDreams
Editör Notu
Uçuş + Otel paketleme stratejisiyle kullanıcılarına maliyet avantajı sağlar. Karmaşık seyahat aramalarını basitleştiren arayüzü, seyahat acentesi deneyimini tamamen online ve self-servis modeller üzerine kurmuştur.
Topluluk OyuOnline Seyahat Acentesi (OTA)
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Paket seyahat avantajları
- Hızlı uçuş aramaları
- Kişiselleştirilmiş öneri algoritması
Değerlendirme Özeti
eDreams, akademik tasarım denetiminde 49/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve içerik (96); görece geliştirilebilir alanları estetik (20) ve marka kimliği (31).
Teknik Performans
65/100
Erişilebilirlik
71/100
TTFB
—
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026
49/100
Kalite DüzeyiDÖNÜŞÜM AŞAMASI
eDreams, tarafından tasarlanan bu Online Seyahat Acentesi (OTA) platformu olarak 49/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. eDreams, dijital dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. genel kullanıcı deneyimini doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
8 Haziran 2026
Estetik
20
Etkileşim
44
Kararlılık
84
İçerik
96
Mühendislik
61
Akıcılık
100
Marka
31
Motion
68
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
58
Mühendislik
34%
61
Craft
16%
74
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
19.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 90 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Nötr
Gri
#686868
38%
İkincil
Koyu Mavi
#080818
24%
Metin
Siyah
#181818
16%
Birincil
Mavi
#0858A8
11%
Nötr
Gri
#585858
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
77
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
65%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
42%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.647
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.057
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.40
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
28.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
18.0
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 112px (Avg).
52/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri51
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
52.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.07 MB
Karbon: 0.04g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.07 MB
RESOURCES
81
HTTP Resources
Kelimeler526
Metin/Görsel%95
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 100%
3. Taraf Domain49 domain
Preload İpuçları3
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Uçak biletlerini, otelleri ve kiralık araçları karşılaştırın ve rezervasyon yapın
H2Uçuşlar, konaklamalar ve daha fazlası için fırsatlardan yararlanın
H3Tüm check-in işlemlerini sizin adınıza yapar
H3Uçuşlarınız için uyarıları kaçırmayın!
H3Herkesten daha fazla seyahat seçeneği
H3El bagajı tarayıcı
H3Her uçuşu canlı olarak izleyin
H3Uygulamaya özel promosyon kodları
+2 daha...
lang="tr-TR"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
PWA
Diğer
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis
6 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest ✓Service Worker ✓Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
3
Birkaç uyarı · 3 uyarı
3RD PARTY ALAN
16
229 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.034
Düğüm · 26 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%8
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
81
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
9
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
9562f5e457e027437bedea9fe5f20b3e.safeframe.googlesyndication.comcdn.tagcommander.comcm.g.doubleclick.netedreams.comedreams.esedreamsodigeo.commander1.comep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlegoogle-analytics.comgoogle.comgoogletagmanager.compagead2.googlesyndication.com+4 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✕
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%54
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%80
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F20/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
5.24s
LCP
Kötü
339ms
INP
İyileştirilebilir
0.260
CLS
Kötü
1.02s
FCP
İyi
0.61s
TTFB
İyi
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
4.70s
3.41s▲38%
INPOrta
220ms
218ms▲1%
TTFBİyi
576ms
480ms▲20%
FCPİyi
950ms
964ms▼1%
CLSOrta
—
—▼15%
25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP23.33sKötü
FCP2.10sOrta
CLS0.225Orta
LAB METRİKLERİ
TBT3265ms
TTI35.67s
SI12.98s
Kullanılmayan JS: 2779KBKullanılmayan CSS: 119KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans65Orta
Erişilebilirlik71Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler92Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ
"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."
Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
EtkileşimFitts İhlali: 5 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 27px (ideal: 44px+).etki ortakolay
→ Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
OkunabilirlikAteşman: 52.2 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 23/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 27 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilMobilde yatay kaydırma var — responsive düzen kırıketki yüksek
MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %54)etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 3 sitelik örneklem
Online Seyahat Acentesi (OTA)
eDreams bu kategoride 15 puan altında — sektör ortalaması 64/100. En iyi %100 dilimindedir.
Estetik
20
34
-14
Etkileşim
44
45
-1
Marka
31
52
-21
Mühendislik
61
62
-1
İçerik
96
82
+14
Motion
68
63
+5
Kararlılık
84
88
-4
Akıcılık
100
99
+1
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.