e-elektrik

Editör Notu

E-elektrik, teknik detayları önemseyen kullanıcılar için hazırladığı zengin ürün açıklamalarıyla fark yaratır. Profesyonel kurulumcular ve bireysel kullanıcılar arasında köprü kuran teknik yaklaşımı, alışveriş sonrası destek süreçlerinde de güven verir.

Topluluk OyuAkıllı Aydınlatma & Priz

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Zengin teknik açıklamalar
• Profesyonel ürün gamı
• Teknik destek hizmeti

https://e-elektrik.com

57.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru57

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

9 Haziran 2026

Estetik

33

Etkileşim

53

Kararlılık

78

İçerik

61

Mühendislik

51

Akıcılık

100

Marka

47

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

76

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

51

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

71

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

23.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 81 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

1 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Yarı-Tamamlayıcı

Itten (1961) — Bölünmüş Zıtlık

SICAKLIK

Soğuk

Nötr

Koyu Gri

#383838

38%

Vurgu

İndigo

#683878

24%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

16%

Birincil

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

11%

Vurgu

Mor

#683868

7%

İkincil

Mavi

#88B8C8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

41

Belirsizlik Bölgesi

RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

88%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

68%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 64%

Tutarlılık Skoru

36 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.652

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.104

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

21.4

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

11.6

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

70

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 410px (Avg).

71/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

86

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

7

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

100.0

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 8.7 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.11 MB

Karbon: 0.05g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.11 MB

RESOURCES

42

HTTP Resources

Kelimeler

6.215

Metin/Görsel

%4

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 7%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 47%

3. Taraf Domain

4 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H5{{ addr.name }}

H5{{ blog.title }}

H60.0 && pu.b2c_price" class="font-weight-normal">

H6{{ showPrice(pu, product, {discUnits: discUnits, showDisc: true, incVat: true}) }}

H6{{ showPrice(pu, product, { incVat: false}) }} + KDV

H6{{ showPrice(pu, product, {discUnits: discUnits, showDisc: true, incVat: false}) }} + KDV

H6{{ getMenuItem(item, 'name') }}

H6{{ promotion.name }}

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare Pages

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Vue.js

CSS

Bootstrap

Analitik

Google Analytics 4 G-76PZ7P71SPGoogle Tag Manager GTM-MK5TXTX

PWA

PWAService Worker

Diğer

jQueryFont AwesomeSwiper

TECH MODERNITY SCORE42

Infrastructure Analysis

10 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

15 yıl

TESCİL TARİHİ

2010-08-09

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest ✓Service Worker ✓Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

14

664 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

15.281

Düğüm · 25 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%17

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

51

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

184

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

analytics.google.comb2bc.ams3.cdn.digitaloceanspaces.comconnect.facebook.netfacebook.comfastly.jsdelivr.netfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comka-p.fontawesome.com+2 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

7

7 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

1

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%20

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

9px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%12

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

B75/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

3.59s

LCP

İyileştirilebilir

649ms

INP

Kötü

0.480

CLS

Kötü

2.66s

FCP

İyileştirilebilir

0.56s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

3.44s

5.22s▼34%

INPKötü

565ms

361ms▲57%

TTFBİyi

530ms

554ms▼4%

FCPOrta

2.42s

3.71s▼35%

CLSKötü

—

—▼6%

25 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-05-10

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

14.42sKötü

FCP

4.06sKötü

CLS

0.467Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

2036ms

TTI

14.65s

SI

11.10s

Kullanılmayan JS: 424KBKullanılmayan CSS: 22KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

53Orta

Erişilebilirlik

67Orta

SEO

69Orta

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

47

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

4605ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

50

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 67/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta

→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 10/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

↳İçerikYüksek içerik hacmi — güçlü görsel hiyerarşi kullanıcı dikkatini yönetmeli.etki düşükorta

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.05g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 50 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

↳OkunabilirlikAteşman: 100.0 — metin çok basit, profesyonel görünüm için biraz derinleştirilebilir.etki düşük

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 67/100)etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %20, ideal 44px+)etki orta

⚠MobilMobilde çok küçük metin (9px) — okunabilirlik düşüketki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Akıllı Aydınlatma & Priz

Fonri

59/100

GELİŞİME AÇIK

e-elektrik'a göre +2 puan üstte

Karşılaştır →

Akıllı Aydınlatma & Priz

FIBARO Türkiye

54/100

GELİŞİME AÇIK

e-elektrik'a göre -3 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.