Dynattic
Editör Notu
Bölgesel olarak nitelikli müzik prodüksiyonu ve ses mühendisliği konusunda öne çıkan, online çalışma süreçlerine adapte olmuş bir stüdyo yapısı mevcut. Müzikal dokuyu bozmadan ses kalitesini artırma konusundaki yaklaşımları takdir ediliyor.
Topluluk OyuMixing & Mastering
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Online proje kabulü
- Dinamik aralık optimizasyonu
- Profesyonel sound tasarımı
Değerlendirme Özeti
Dynattic, akademik tasarım denetiminde 62/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (92); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (49) ve estetik (55).
Teknik Performans
66/100
Erişilebilirlik
93/100
TTFB
—
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026
62/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Dynattic, tarafından tasarlanan bu Mixing & Mastering platformu olarak 62/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
8 Haziran 2026
Estetik
55
Etkileşim
61
Kararlılık
92
İçerik
86
Mühendislik
49
Akıcılık
100
Marka
56
Motion
69
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
81
Mühendislik
34%
49
Craft
16%
64
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
9.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 78 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
16 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Metin
Siyah
#181818
38%
Birincil
Koyu Mavi
#181828
24%
Metin
Koyu Gri
#282828
16%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
11%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
80
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
36%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%
Tutarlılık Skoru0 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.715
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.244
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Third
AVG LINE HEIGHT
1.40
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
26.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
17.7
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
74
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 131px (Avg).
87/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri50
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
12
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
54.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.13 MB
Karbon: 0.07g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.13 MB
RESOURCES
117
HTTP Resources
Kelimeler586
Metin/Görsel%40
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 34%WebP/AVIF 0%srcset 24%w/h 48%font-display ✕async/defer 3%
3. Taraf Domain9 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4İzmir
H1RECORDING
H1MIX & MASTERING
H2Dynattic’e hoş geldiniz !
H3Müziğinize Profesyonel Bir Dokunuş Katma Zamanı Geldi
H4Neden Dynattic?
H4Müziğinizin Kaderini Şansa Bırakmayın
H4İlham Veren Atmosfer, Profesyonel Sonuçlar
+11 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Analitik
Diğer
TECH MODERNITY SCORE16
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
ALAN ADI YAŞI
6 yıl
TESCİL TARİHİ
2020-05-06
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
2
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
3
138 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
892
Düğüm · 21 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%40
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
google-analytics.comgoogletagmanager.comstatic.cloudflareinsights.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
✓
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%28
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
10
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionImageObjectBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationOrganization
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP9.53sKötü
FCP2.57sOrta
CLS0.012İyi
LAB METRİKLERİ
TTI9.53s
SI6.02s
Kullanılmayan JS: 202KBKullanılmayan CSS: 142KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik93Mükem.
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler92Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ
"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."
Marka Tutarlılığı
56
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
Yapı2 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
MühendislikPerformans 66/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 54.1 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.07g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 5 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %28, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem
Mixing & Mastering
Dynattic bu kategoride 16 puan üzerinde — sektör ortalaması 46/100. En iyi %40 dilimindedir.
Estetik
55
40
+15
Etkileşim
61
46
+15
Marka
56
45
+11
Mühendislik
49
55
-6
İçerik
86
70
+16
Motion
69
46
+23
Kararlılık
92
80
+12
Akıcılık
100
95
+5
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.