/Yerel Seçim & Katılım

Dijital Demokrasi Platformu

Editör Notu

Vatandaşların karar alma süreçlerine doğrudan katılımını sağlayan yenilikçi bir arayüz sunar. Tartışma forumları ve oylama mekanizmaları ile yerel demokrasiyi dijital ortama taşıyarak kullanıcı etkileşimini merkeze alır.

Topluluk OyuYerel Seçim & Katılım
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • İnteraktif anketler
  • Tartışma forumları
  • Topluluk oylamaları
https://dijitaldemokrasi.org
Dijital Demokrasi Platformu
57.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru57
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Dijital Demokrasi Platformu, akademik tasarım denetiminde 57/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve içerik (96); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (50) ve estetik (54).

Teknik Performans
64/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
76/100
WCAG 2.1+0
TTFB
—
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi16 Haziran 2026
57/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Dijital Demokrasi Platformu, tarafından tasarlanan bu Yerel Seçim & Katılım platformu olarak 57/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Dijital Demokrasi Platformu, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

16 Haziran 2026
Estetik
54
Etkileşim
50
Kararlılık
88
İçerik
96
Mühendislik
60
Akıcılık
100
Marka
61
Motion
58
EST54ETK50MRK61MÜH60İÇR96MOT58KRR88AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
64
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
60
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
81
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
10.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 80 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Nötr
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
24%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
16%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
11%
Nötr
Açık Gri
#989898
7%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
70
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Nötr ve dengeli bir renk paleti benimseniyor. Minimalist yaklaşım profesyonellik, içerik önceliği ve zamansız bir estetik iletir. Birden fazla renkli sektörde bu duruşun güven artırıcı etkisi gözlemlenmektedir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
97%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
49
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 37%
Tutarlılık Skoru
63 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.541
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
17%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.047
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
InterFont Awesome 6 Free
AVG LINE HEIGHT
1.60
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
28.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
18.4
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
66
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 289px (Avg).
65/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
37
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
12
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
56.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.01 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.01 MB
RESOURCES
8
HTTP Resources
Kelimeler
676
Metin/Görsel
%82
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 0%
3. Taraf Domain
6 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Dijital Demokrasi
H2Özelliklerimiz
H3Güvenli Oylamalar
H3Canlı Tartışmalar
H3Yaratıcı Öneriler
H3Bilgilendirici Blog
H3Başarı Rozetleri
H2Son Aktiviteler
+13 daha...
lang="tr"hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare Pages
DETECTED FRAMEWORKS
Diğer
Google Fonts Inter
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis

2 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
0 yıl
TESCİL TARİHİ
2025-06-21
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
3
19 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
328
Düğüm · 11 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%43
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
7
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdnjs.cloudflare.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%48
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
3
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
19.93sKötü
FCP
4.40sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TTI
19.94s
SI
4.40s
Kullanılmayan CSS: 18KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
76Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Büyücü
The Magician
Dönüşüm, vizyon ve sihir
#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
1637ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
42
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
⚠EtkileşimFitts İhlali: 1 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 25px (ideal: 44px+).etki ortakolay
→ Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
↳MühendislikPerformans 64/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
✓OkunabilirlikAteşman: 56.4 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
✓MotionMotion tasarımı aktif: 42 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %48, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 19 sitelik örneklem

Yerel Seçim & Katılım

Dijital Demokrasi Platformu bu kategoride 4 puan altında — sektör ortalaması 61/100. En iyi %79 dilimindedir.

Estetik
54
56
-2
Etkileşim
50
46
+4
Marka
61
53
+8
Mühendislik
60
59
+1
İçerik
96
73
+23
Motion
58
62
-4
Kararlılık
88
86
+2
Akıcılık
100
94
+6
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Çilek Ağacı
Yerel Seçim & Katılım
Çilek Ağacı
59/100
GELİŞİME AÇIK
Dijital Demokrasi Platformu'a göre +2 puan üstte
Karşılaştır →
DEM Parti Seçim Portalı
Yerel Seçim & Katılım
DEM Parti Seçim Portalı
55/100
GELİŞİME AÇIK
Dijital Demokrasi Platformu'a göre -2 puan altta
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.