Denizli Büyükşehir Belediyesi

Item: Denizli Büyükşehir Belediyesi
Rating: 50
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Sitenin içerik mimarisi, vatandaşın ihtiyaç duyduğu işlemlere (e-belediye, başvuru, ödeme) ulaşımını minimize eden bir hiyerarşiye sahip. Dijitalleşme hamleleri sayesinde belediye ile vatandaş arasındaki bağı güçlendiriyor.

Topluluk OyuBüyükşehir Belediyesi

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Hızlı borç ödeme ve sorgulama
Sosyal yardım başvuru modülleri
Modern e-belediye arayüzü

https://denizli.bel.tr

Değerlendirme Özeti

Denizli Büyükşehir Belediyesi, akademik tasarım denetiminde 50/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (92) ve görsel kararlılık (80); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve etkileşim tasarımı (36).

Teknik Performans

100/100

Gerçek kullanıcı (CrUX)Mükemmel

Erişilebilirlik

70/100

WCAG 2.1+0

TTFB

0.1s

Sunucu YanıtHızlı

SEO

73/100

Lighthouse SEOOrta

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026

50/100

Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Denizli Büyükşehir Belediyesi, tarafından tasarlanan bu Büyükşehir Belediyesi platformu olarak 50/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Denizli Büyükşehir Belediyesi, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

31 Mayıs 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

Kararlılık· web standartları uyumu

Motion· animasyon · easing kalitesi

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

23.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 70 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

1 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Üçgen Uyum

Itten (1961) — Üçlü Ton Dengesi

SICAKLIK

Karma

Birincil

Mavi

#082848

38%

Vurgu

Koyu Camgöbeği

#182828

24%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

16%

Metin

Koyu Gri

#282828

11%

İkincil

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

Vurgu

Koyu Kırmızı

#180808

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

90%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

22%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.926

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Yüksek Karmaşıklık

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

35/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).

37/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

—

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.00 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.00 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

Metin/Görsel

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

Teknoloji stack tespit edilemedi

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

Privacy & perf sinyali

DOM KARMAŞIKLIĞI

Düğüm · 0 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

≥44px hedef (mobil viewport)

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D-25/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

HızlıGenel Deneyim

1.87s

LCP

İyi

156ms

INP

İyi

0.010

CLS

İyi

1.25s

FCP

İyi

0.52s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.88s

2.20s▼15%

INPİyi

137ms

177ms▼23%

TTFBİyi

459ms

516ms▼11%

FCPİyi

1.19s

1.38s▼14%

CLSİyi

—

—▲133%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

14.62sKötü

FCP

5.06sKötü

CLS

0.015İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

400ms

TTI

28.75s

12.73s

Kullanılmayan JS: 386KBKullanılmayan CSS: 159KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

70Orta

SEO

73Orta

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

Takıklık var

ANIMATIONS

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

N/A

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 47/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

↳İçerikDüşük içerik yoğunluğu (0 kelime) — zenginleştirme SEO değerini artırır.etki ortazorlu

→ Hizmet/ürün açıklamaları, SSS bölümü, blog ile içerik derinleştir.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 18 sitelik örneklem

Büyükşehir Belediyesi

Denizli Büyükşehir Belediyesi bu kategoride 9 puan altında — sektör ortalaması 59/100. En iyi %89 dilimindedir.

Estetik

-2

Etkileşim

-11

Marka

-6

Mühendislik

İçerik

-22

Motion

-26

Kararlılık

Akıcılık

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Büyükşehir Belediyesi

Bursa Büyükşehir Belediyesi

51/100

GELİŞİME AÇIK

Denizli Büyükşehir Belediyesi'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Büyükşehir Belediyesi

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi

49/100

DÖNÜŞÜMDE

Denizli Büyükşehir Belediyesi'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.