İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü

Item: İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü
Rating: 36
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Boğazların ve Marmara'nın stratejik araştırmalarındaki merkezi rolü, sitenin içerik derinliğini oluşturur. Kurumsal bir arşiv niteliğinde olan site, tarihsel veri süreçlerini dijital olarak saklamaktadır.

Topluluk OyuDeniz & Okyanus Araştırma

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Boğazlar oşinografisi
Deniz işletmeciliği verileri
Ekolojik araştırma arşivi

https://denizbilimleri.istanbul.edu.tr

Değerlendirme Özeti

İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü, akademik tasarım denetiminde 36/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (87) ve hareket tasarımı (74); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (46) ve teknik altyapı (49).

Teknik Performans

29/100

Lab (Lighthouse)Düşük

Erişilebilirlik

77/100

WCAG 2.1+0

TTFB

—

Sunucu YanıtBot koruması

SEO

85/100

Lighthouse SEOOrta

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026

36/100

Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü, tarafından tasarlanan bu Deniz & Okyanus Araştırma platformu olarak 36/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü, dijital dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. genel kullanıcı deneyimini doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

12 Haziran 2026

ℹ Canlı site — içerik hacmi sınırlı, skor tavanı uygulandı

Canlı site — içerik hacmi sınırlı (doluluk 49/100), puan tavanı 85

Bu durumda genel skor tavanı: 85/100

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

21.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 85 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

3 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Tamamlayıcı

Itten (1961) — Zıt Ton Uyumu

SICAKLIK

Karma

İkincil

Koyu Sarı

#282818

38%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

24%

Metin

Siyah

#181818

16%

Birincil

Mavi

#3868E8

11%

Metin

Koyu Gri

#282828

Nötr

Gri

#586868

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

46%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

56%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 29%

Tutarlılık Skoru

71 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.765

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

15%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.159

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Material Symbols Rounded

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

31.4

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

18.4

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 286px (Avg).

56/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

86.9

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 10.6 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.00 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.00 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

980

Metin/Görsel

%100

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 14%

3. Taraf Domain

7 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

Cloudflare Pages

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Angular

CSS

Bootstrap 5.3.0

Analitik

Google Analytics 4 G-LV0NQDMWFZ

Diğer

jQueryGoogle Fonts Material Symbols Rou

TECH MODERNITY SCORE38

Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Birkaç uyarı · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

95 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.063

Düğüm · 18 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%54

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

ajax.googleapis.comapi.userway.orgcdn.istanbul.edu.trcdn.jsdelivr.netcdn.userway.orgcdnjs.cloudflare.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comservice-cms.istanbul.edu.tr

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

6 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

✓

prefers-color-scheme: dark

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%49

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%47

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%35

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C-45/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

3.65s

3.40s▲7%

INPİyi

129ms

105ms▲23%

TTFBİyi

366ms

592ms▼38%

FCPOrta

2.73s

2.49s▲9%

CLSKötü

—

—▲229%

25 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-05-10

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

26.94sKötü

FCP

9.40sKötü

CLS

1.521Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

116ms

TTI

33.11s

17.62s

Kullanılmayan JS: 521KBKullanılmayan CSS: 108KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

77Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

10364ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 29/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 11 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %49, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

Deniz & Okyanus Araştırma

İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü bu kategoride 11 puan altında — sektör ortalaması 47/100. En iyi %64 dilimindedir.

Estetik

-2

Etkileşim

Marka

+20

Mühendislik

-5

İçerik

Motion

+24

Kararlılık

Akıcılık

-8

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Deniz & Okyanus Araştırma

Türk Antarktik Bilim Programı (TÜBİTAK)

30/100

DÖNÜŞÜMDE

İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü'a göre -6 puan altta

Karşılaştır →

Deniz & Okyanus Araştırma

ODTÜ Deniz Bilimleri Enstitüsü

54/100

GELİŞİME AÇIK

İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü'a göre +18 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.