D-Marin Didim

Editör Notu

Kurumsal kimliği ve kullanıcı deneyimi odaklı web platformu ile marinalar arasında dijitalleşmeyi en iyi başaran ağlardan biridir. Rezervasyon ve teknik servis süreçlerini dijitalleştirmesi, kullanıcıların operasyonel ihtiyaçlarını hızla karşılamasına olanak tanır. Çevre bilincini dijital içeriklerinde de vurgulayan öncü bir platformdur.

Topluluk OyuMarina & Yat Limanı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Çevre dostu operasyonel model
  • Kapsamlı süper yat teknik atölyeleri
  • Mavi Bayrak sertifikalı tesis
https://www.d-marin.com
D-Marin Didim
73.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru73
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

D-Marin Didim, akademik tasarım denetiminde 73/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (86) ve hareket tasarımı (74); görece geliştirilebilir alanları akıcılık (30) ve marka kimliği (31).

Teknik Performans
30/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
92/100
WCAG 2.1+12
TTFB
0.88s
Sunucu YanıtOrta
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi10 Haziran 2026
73/100
Kalite DüzeyiÜST DÜZEY

D-Marin Didim, tarafından tasarlanan bu Marina & Yat Limanı platformu olarak 73/100 puan alarak "Üst Düzey" değerlendirmesine dahil edilmiştir. D-Marin Didim, dijital dijital ortamda kullanıcıların temel ihtiyaçlarını karşılayan işlevsel bir tasarım sunmaktadır. Hasler-Süsstrunk renk canlılığı ve Fitts Yasası etkileşim metrikleri ortalama düzeyde seyretmekte; stratejik bir tasarım revizyonuyla üst segmente taşınma potansiyeli mevcuttur.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

10 Haziran 2026
Estetik
42
Etkileşim
42
Kararlılık
86
İçerik
57
Mühendislik
69
Akıcılık
30
Marka
31
Motion
74
EST42ETK42MRK31MÜH69İÇR57MOT74KRR86AKC30
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
87
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
69
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
69
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
27.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 87 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Tamamlayıcı
Itten (1961) — Zıt Ton Uyumu
SICAKLIK
Karma
Birincil
Koyu Mavi
#081838
38%
Metin
Koyu Gri
#282828
24%
Vurgu
Koyu Mavi
#081828
16%
Vurgu
Kızıl
#D87858
11%
Vurgu
Koyu Kırmızı
#281818
7%
İkincil
Koyu Mavi
#082838
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
63
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
61%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
81
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.727
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.123
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
29.2
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.6
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 122px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
112
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
19.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
1.42 MB
Karbon: 0.71g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 1.42 MB
RESOURCES
122
HTTP Resources
Kelimeler
867
Metin/Görsel
%29
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 97%WebP/AVIF 0%srcset 31%w/h 82%font-display async/defer 94%
3. Taraf Domain
9 domain
Preload İpuçları
14
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Explore our marinas
H4Stay Updated WITH OUR NEWSLETTER
H3YOUR NEXT SAILING ESCAPE AWAITS
H4BUILDING A RESPONSIBLE
H4FUTURE TOGETHER
H5Environmental Stewardship
H5Community Engagement
H5Responsible Business
+18 daha...
lang="en"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js
Animasyon
AOS
Analitik
Google Tag Manager GTM-TDSMHK3
TECH MODERNITY SCORE68
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
23 yıl
TESCİL TARİHİ
2002-09-03
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
2
Birkaç uyarı · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
32
218 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
3.966
Düğüm · 25 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%32
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
54
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
54
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ade.googlesyndication.comapp.quickchat.aiassets-eur.mkt.dynamics.combat.bing.combat.bing.netc.bing.comc.clarity.mscdn.jsdelivr.netclarity.msconnect.facebook.netconsent.cookiebot.comconsentcdn.cookiebot.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
3
3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
12
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%31
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
3.79s
LCP
İyileştirilebilir
599ms
INP
Kötü
0.000
CLS
İyi
3.50s
FCP
Kötü
1.48s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
3.14s
2.95s6%
INPOrta
348ms
287ms21%
TTFBOrta
1.09s
861ms27%
FCPOrta
2.67s
2.45s9%
CLSİyi
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
10.48sKötü
FCP
3.17sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
1831ms
TTI
45.96s
SI
16.44s
Kullanılmayan JS: 1990KBKullanılmayan CSS: 71KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
30Düşük
Erişilebilirlik
92Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
69Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Büyücü
The Magician
Dönüşüm, vizyon ve sihir
#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
14857ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
7
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
OkunabilirlikAteşman: 19.1 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 32/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
MotionMotion tasarımı aktif: 7 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %31, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem

Marina & Yat Limanı

D-Marin Didim bu kategoride 15 puan üzerinde — sektör ortalaması 58/100. En iyi %7 dilimindedir.

Estetik
42
52
-10
Etkileşim
42
47
-5
Marka
31
45
-14
Mühendislik
69
58
+11
İçerik
57
70
-13
Motion
74
58
+16
Kararlılık
86
84
+2
Akıcılık
30
89
-59
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.