Cosypose
Editör Notu
Estetik detaylara verdiği önem ve müşteri projelerini bir sanat eseri seviyesine taşıma vizyonuyla, özellikle butik moda markaları için yüksek kaliteli görseller üretiyor.
Topluluk OyuModa Fotoğrafçılığı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Sanatsal ve ticari moda çekimi dengesi
- Kurumsal imaj ve moda fotoğrafçılığı
- Kişiselleştirilmiş konsept çekimleri
Değerlendirme Özeti
Cosypose, akademik tasarım denetiminde 66/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (93) ve görsel kararlılık (90); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve marka kimliği (31).
Teknik Performans
76/100
Erişilebilirlik
83/100
TTFB
0.09s
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi10 Haziran 2026
66/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Cosypose, tarafından tasarlanan bu Moda Fotoğrafçılığı platformu olarak 66/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
10 Haziran 2026
Estetik
47
Etkileşim
46
Kararlılık
90
İçerik
80
Mühendislik
74
Akıcılık
93
Marka
31
Motion
28
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
67
Mühendislik
34%
74
Craft
16%
75
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
38.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 79 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
İkincil
Turuncu
#987858
38%
Birincil
Turuncu
#886848
24%
Vurgu
Turuncu
#988868
16%
Vurgu
Turuncu
#988878
11%
Vurgu
Kızıl
#987868
7%
Nötr
Gri
#989888
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
50
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
94%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
46%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.807
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
10%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.149
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.30
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
26.7
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
17.1
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
64
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 124px (Avg).
56/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri26
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
8
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
63.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.22 MB
Karbon: 0.11g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.22 MB
RESOURCES
46
HTTP Resources
Kelimeler197
Metin/Görsel%17
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 81%WebP/AVIF 13%srcset 88%w/h 100%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain8 domain
Preload İpuçları1
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1HER AN
H3ANLAR
H5Düğün ve Nişan Çekimlerimiz
H1ETKİNLİKLER
H1KURUMSAL PROJELER
H3TANITIM VİDEOLARI
H6★★★★★
H6★★★★★
+3 daha...
lang="tr"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
TECH MODERNITY SCORE75
Infrastructure Analysis
2 teknoloji bileşeni tespit edildi.
ALAN ADI YAŞI
1 yıl
TESCİL TARİHİ
2024-06-22
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
5
71 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
411
Düğüm · 15 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%33
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
assets.zyrosite.comcdn.zyrosite.comi.ytimg.comimages.pexels.comvideos.pexels.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
5
5 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%32
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
1
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
8
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSite
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B75/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP4.33sKötü
FCP2.74sOrta
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT116ms
TTI7.47s
SI5.49s
Kullanılmayan JS: 202KBKullanılmayan CSS: 67KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik83Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler96Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
Yapı3 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
MühendislikPerformans 76/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 63.6 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.11g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %32, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem
Moda Fotoğrafçılığı
Cosypose bu kategoride 19 puan üzerinde — sektör ortalaması 47/100. En iyi %27 dilimindedir.
Estetik
47
49
-2
Etkileşim
46
47
-1
Marka
31
49
-18
Mühendislik
74
58
+16
İçerik
80
70
+10
Motion
28
55
-27
Kararlılık
90
85
+5
Akıcılık
93
84
+9
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.