Çocuk Akademi

Editör Notu

Eğitici materyallerle çocuk gelişimini destekleyici ürünleri birleştirmesi, ebeveynlerin çocuklarını evde desteklemeleri için somut araçlar sunar. İçeriklerin profesyonel bir bakış açısıyla hazırlanması, sitenin eğitici yönünü güçlendirir.

Topluluk OyuÇocuk Gelişimi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Gelişim destekleyici materyaller
  • Uzman yazıları ve blog
  • Evde uygulanabilir eğitim önerileri
https://www.cocukakademi.com
Çocuk Akademi
54.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru54
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Çocuk Akademi, akademik tasarım denetiminde 54/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (96) ve görsel kararlılık (83); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (43) ve teknik altyapı (52).

Teknik Performans
55/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
76/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.05s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
83/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi13 Haziran 2026
54/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Çocuk Akademi, tarafından tasarlanan bu Çocuk Gelişimi platformu olarak 54/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Çocuk Akademi, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

13 Haziran 2026
Estetik
61
Etkileşim
43
Kararlılık
83
İçerik
73
Mühendislik
52
Akıcılık
96
Marka
63
Motion
53
EST61ETK43MRK63MÜH52İÇR73MOT53KRR83AKC96
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
86
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
52
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
80
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
65.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 66 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
470 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Sıcak
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
38%
İkincil
Turuncu
#F88838
24%
Vurgu
Turuncu
#F89838
16%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
11%
Vurgu
Turuncu
#F88848
7%
Birincil
Turuncu
#F8A828
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
64
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
97%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
79
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 6%
Tutarlılık Skoru
94 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.815
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.112
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Slabo 27px
AVG LINE HEIGHT
1.40
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
23.9
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
15.6
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
67
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 702px (Avg).
51/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
401
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
159
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
58.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 19.3 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.21 MB
Karbon: 0.11g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.21 MB
RESOURCES
186
HTTP Resources
Kelimeler
955
Metin/Görsel
%18
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 69%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 4%font-display async/defer 10%
3. Taraf Domain
10 domain
Preload İpuçları
5
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Kayıt Ol
H4Giriş Yap
H2Günün Flaş Ürünleri
H3Çocuk Akademi Şimdi Cırt Cırt İle Konuşma Vakti Etkinlik Kitabı
H37'den 70'e Türkiye Atlası
H36 Yaş Süper Tatil Paketi
H31.⁠ ⁠Sınıf Etkinlikli Soru Bankası Tüm Dersler
H3Çocuk Akademi Şimdi Konuşma Vakti Seti
+31 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
Animasyon
Lottie
Analitik
Google Tag Manager GTM-N75VHLFMicrosoft Clarity
Destek
Tawk.to
PWA
PWA
Diğer
jQueryGoogle Fonts Slabo 27px
TECH MODERNITY SCORE37
Infrastructure Analysis

8 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
8 yıl
TESCİL TARİHİ
2017-08-18
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
3
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
22
214 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
7.237
Düğüm · 16 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%29
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
4
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
2
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comapp.collectaction.comc.bing.comc.clarity.mscdn.onesignal.comcdn.yapaytech.comclarity.msconnect.facebook.netembed.tawk.tofacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%16
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
9px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
7
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
5.76s
LCP
Kötü
197ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
6.04s
FCP
Kötü
0.39s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
5.61s
6.88s19%
INPİyi
187ms
222ms16%
TTFBİyi
376ms
442ms15%
FCPKötü
5.73s
6.67s14%
CLSİyi
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
33.54sKötü
FCP
10.93sKötü
CLS
0.002İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
1827ms
TTI
34.38s
SI
13.99s
Kullanılmayan JS: 860KBKullanılmayan CSS: 140KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
55Orta
Erişilebilirlik
76Orta
SEO
83Orta
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı
63
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
2073ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
113
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MotionYoğun animasyon: 113 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
OkunabilirlikAteşman: 58.6 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 28/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.11g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilMobilde yatay kaydırma var — responsive düzen kırıketki yüksek
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %16, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (9px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem

Çocuk Gelişimi

Çocuk Akademi bu kategoride 5 puan üzerinde — sektör ortalaması 49/100. En iyi %50 dilimindedir.

Estetik
61
54
+7
Etkileşim
43
46
-3
Marka
63
48
+15
Mühendislik
52
60
-8
İçerik
73
65
+8
Motion
53
51
+2
Kararlılık
83
89
-6
Akıcılık
96
78
+18
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.