Clomosy
Editör Notu
Clomosy, özellikle veritabanı tabanlı uygulamaların hızlı kurulumu konusunda oldukça verimlidir. Kullanıcı arayüzündeki minimalizm, veritabanı yönetimi gibi genellikle karmaşık olan bir konunun erişilebilirliğini artırıyor. Geliştiricilere sunduğu görsel araç seti, yerel yazılım ekosisteminde önemli bir boşluğu doldurmaktadır.
Topluluk OyuVeritabanı Araçları
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Bulut veritabanı yönetimi
- Hızlı geliştirme araçları
- Görsel arayüz desteği
Değerlendirme Özeti
Clomosy, akademik tasarım denetiminde 64/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (95) ve içerik (89); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (53) ve etkileşim tasarımı (53).
Teknik Performans
52/100
Erişilebilirlik
71/100
TTFB
0.06s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi11 Haziran 2026
64/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Clomosy, tarafından tasarlanan bu Veritabanı Araçları platformu olarak 64/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
11 Haziran 2026
Estetik
64
Etkileşim
53
Kararlılık
79
İçerik
89
Mühendislik
58
Akıcılık
95
Marka
74
Motion
53
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
75
Mühendislik
34%
58
Craft
16%
74
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
49.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 84 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
3 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
İkincil
Pastel Camgöbeği
#C8F8F8
38%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#C8F8E8
24%
Vurgu
Koyu Mavi
#081838
16%
Birincil
Mavi
#083858
11%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#D8F8F8
7%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
58
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
80%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.717
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.202
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Minor Third
Jost
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
17.7
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
12.0
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
75
Harmonik
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 133px (Avg).
70/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri35
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
16
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
75.8
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 15.5 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.01 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.01 MB
RESOURCES
40
HTTP Resources
Kelimeler601
Metin/Görsel%54
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 11%
3. Taraf Domain8 domain
Preload İpuçları2
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Cloud Based Mobile Application Development Learning System
H4What is Clomosy?
H4Develop Web-Based,
Cloud
A
H5Run the applications you
designed
H4Make User-Friendly
And
Sus
H5The information you create for
mobile applications that you can eas
H4Build Unique
Apps
H5It doesn't matter whether it's
business or personal. You can develo
+23 daha...
hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Analitik
Diğer
TECH MODERNITY SCORE47
Infrastructure Analysis
3 teknoloji bileşeni tespit edildi.
ALAN ADI YAŞI
3 yıl
TESCİL TARİHİ
2022-08-26
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
10
67 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
395
Düğüm · 13 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%40
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comi.ytimg.comjnn-pa.googleapis.comstatic.doubleclick.netyoutube.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
4
4 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
1
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%47
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
16px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%9
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%40
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
1
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP15.64sKötü
FCP4.16sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT296ms
TTI24.97s
SI10.25s
Kullanılmayan JS: 683KBKullanılmayan CSS: 278KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik71Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler73Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Büyücü
The Magician
Dönüşüm, vizyon ve sihir
#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."
Marka Tutarlılığı
74
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
MühendislikPerformans 52/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
OkunabilirlikAteşman: 75.8 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 58 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %47, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem
Veritabanı Araçları
Clomosy bu kategoride 16 puan üzerinde — sektör ortalaması 48/100. En iyi %40 dilimindedir.
Estetik
64
54
+10
Etkileşim
53
47
+6
Marka
74
48
+26
Mühendislik
58
53
+5
İçerik
89
60
+29
Motion
53
48
+5
Kararlılık
79
67
+12
Akıcılık
95
77
+18
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.