Cision

Editör Notu

Halkla ilişkiler profesyonelleri için medya yansımalarını ve sosyal medya konuşmalarını birleştirerek tam bir medya görünürlüğü sunar. Journalist outreach ve kriz yönetimi konularında dünyanın en köklü ve güvenilir veri kaynaklarından biridir.

Topluluk OyuSosyal Dinleme & Monitoring

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Geniş medya yansıma takibi
• PR odaklı kriz yönetimi
• Kapsamlı veri analizi

https://www.cision.com

71.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru71

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

13 Haziran 2026

Estetik

59

Etkileşim

51

Kararlılık

91

İçerik

68

Mühendislik

61

Akıcılık

100

Marka

66

Motion

78

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

90

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

61

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

63

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

42.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 85 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Üçgen Uyum

Itten (1961) — Üçlü Ton Dengesi

SICAKLIK

Karma

Vurgu

Koyu Mavi

#080818

38%

Vurgu

Mavi

#183868

24%

İkincil

Mavi

#082858

16%

Birincil

Mavi

#083868

11%

Vurgu

Kızıl

#C85828

7%

Vurgu

Koyu Mavi

#080828

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

73

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

29%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

48

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Orta Yoğunluk

IZGARA UYUMU

72%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 54%

Tutarlılık Skoru

46 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.610

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.123

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

IBM Plex SerifMaterial Symbols Outlined

AVG LINE HEIGHT

1.20

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

28.0

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

22.2

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

59

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 172px (Avg).

67/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

192

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

41

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

23.5

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.13 MB

Karbon: 0.06g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.13 MB

RESOURCES

76

HTTP Resources

Kelimeler

876

Metin/Görsel

%42

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 30%

3. Taraf Domain

32 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1CisionOne

H3Media Monitoring

H3Instant Insights & Reporting

H3Journalist Outreach

H3Social Listening

H2The leading platform for media professionals

H2Resources

H2Ready to see CisionOne
in action?

+4 daha...

lang="en"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Analitik

Google Analytics 4Google Tag Manager GTM-5PLGM3

Diğer

Google Fonts proxima-nova, IBM PlAdobe Fonts

TECH MODERNITY SCORE53

Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

24 yıl

TESCİL TARİHİ

2002-02-24

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz · 2 uyarı

3RD PARTY ALAN

53

239 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

3.901

Düğüm · 22 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%39

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

7

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

12

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

a.usbrowserspeed.coma20151573008.cdn.optimizely.comanalytics.google.comapi.claydar.comapp.qualified.comassets.qualified.combat.bing.comc.bing.comc.clarity.mscdn.claydar.comcdn.jsdelivr.netcdn.optimizely.com+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

2

2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

5

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

✓

Klavye kullanıcısı dostu

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%56

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

4

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

NewsArticlePersonOrganizationImageObject

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C-45/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

2.34s

LCP

İyi

281ms

INP

İyileştirilebilir

0.280

CLS

Kötü

1.68s

FCP

İyi

0.58s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.44s

2.06s▼30%

INPİyi

129ms

130ms▼1%

TTFBİyi

354ms

393ms▼10%

FCPİyi

905ms

1.06s▼15%

CLSİyi

—

—▼40%

25 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-05-10

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

30.69sKötü

FCP

4.03sKötü

CLS

0.245Orta

LAB METRİKLERİ

TBT

1079ms

TTI

35.69s

SI

7.58s

Kullanılmayan JS: 906KBKullanılmayan CSS: 239KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

89Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Eğlendirici

The Entertainer

Eğlence, gösteri ve spektakl

#Eğlence#İçerik#Gösteri#Medya

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

66

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

538ms

Normal süre

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

56

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠OkunabilirlikAteşman: 23.5 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta

→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 25/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.06g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 56 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %56)etki düşük

⚠MobilMobilde çok küçük metin (10px) — okunabilirlik düşüketki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Sosyal Dinleme & Monitoring

Sensor Tower

71/100

ÜST DÜZEY

Cision'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Sosyal Dinleme & Monitoring

Brand24

71/100

ÜST DÜZEY

Cision'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.