/Teknoloji Transfer Ofisi

Cerrahpaşa TTO

Editör Notu

Rakamlarla başarılarını 'Geleceğin Rakamları' bölümünde sergileyen arayüz, ziyaretçiye somut değer önerisi sunan nadir TTO sitelerindendir. Modern font kullanımı ve görsel tasarım dili oldukça profesyoneldir.

Topluluk OyuTeknoloji Transfer Ofisi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Somut başarı göstergeleri (Dashboard)
  • Sağlık ve mühendislik odağı
  • Modern tipografi
https://cerrahpasatto.com
Cerrahpaşa TTO
32.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru32
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Cerrahpaşa TTO, akademik tasarım denetiminde 32/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (82) ve marka kimliği (74); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (49) ve akıcılık (60).

Teknik Performans
72/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
84/100
WCAG 2.1+4
TTFB
—
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
91/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026
32/100
Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Cerrahpaşa TTO, tarafından tasarlanan bu Teknoloji Transfer Ofisi platformu olarak 32/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. Cerrahpaşa TTO, teknoloji dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. etkileşim ve dönüşüm oranını doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026
ℹ Canlı site — içerik hacmi sınırlı, skor tavanı uygulandı
Canlı site — içerik hacmi sınırlı (doluluk 32/100), puan tavanı 53
Bu durumda genel skor tavanı: 53/100
Estetik
61
Etkileşim
49
Kararlılık
82
İçerik
70
Mühendislik
62
Akıcılık
60
Marka
74
Motion
69
EST61ETK49MRK74MÜH62İÇR70MOT69KRR82AKC60
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
17
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
62
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
82
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
23.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 89 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
24 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Camgöbeği
#48C8D8
38%
İkincil
Camgöbeği
#58C8D8
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
11%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
7%
Vurgu
Pastel Mavi
#E8E8F8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
76
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
95%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
48
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
36%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.430
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
9%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Roboto Condensed
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
31.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
20.6
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 127px (Avg).
63/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
0
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
100.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 9.8 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
6
HTTP Resources
Kelimeler
244
Metin/Görsel
%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 0%
3. Taraf Domain
3 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr"hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
CSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Tailwind CSS
Diğer
Google Fonts Roboto Condensed
TECH MODERNITY SCORE60
Infrastructure Analysis

2 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
1 yıl
TESCİL TARİHİ
2024-07-09
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
5
Bakım gerektirir · 19 uyarı
3RD PARTY ALAN
5
24 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
243
Düğüm · 15 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%54
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.tailwindcss.comcerrahpasatto.orgfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comimages.unsplash.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%38
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%24
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
4.99sKötü
FCP
3.25sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TTI
5.04s
SI
4.88s
Kullanılmayan JS: 87KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
84Orta
SEO
91Mükem.
En İyi Pratikler
73Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı
74
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
300ms
Hızlı & akıcı
SMOOTHNESS
55
Orta düzey
ANIMATIONS
1
Az animasyon
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
— Yok
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
40
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
↳MühendislikPerformans 72/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
✓MotionMotion tasarımı aktif: 1 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
↳OkunabilirlikAteşman: 100.0 — metin çok basit, profesyonel görünüm için biraz derinleştirilebilir.etki düşük
⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %38, ideal 44px+)etki orta
⚠MobilMobilde çok küçük metin (10px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 21 sitelik örneklem

Teknoloji Transfer Ofisi

Cerrahpaşa TTO bu kategoride 14 puan altında — sektör ortalaması 46/100. En iyi %86 dilimindedir.

Estetik
61
50
+11
Etkileşim
49
43
+6
Marka
74
48
+26
Mühendislik
62
53
+9
İçerik
70
68
+2
Motion
69
53
+16
Kararlılık
82
80
+2
Akıcılık
60
79
-19
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ankara Üniversitesi TTO
Teknoloji Transfer Ofisi
Ankara Üniversitesi TTO
36/100
DÖNÜŞÜMDE
Cerrahpaşa TTO'a göre +4 puan üstte
Karşılaştır →
Erciyes TTO
Teknoloji Transfer Ofisi
Erciyes TTO
46/100
DÖNÜŞÜMDE
Cerrahpaşa TTO'a göre +14 puan üstte
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.