Büyükalpler

Editör Notu

Yerel uzmanlığı online süreçlerle birleştirerek kullanıcıya ihtiyaç odaklı ürün önerilerinde bulunur.

Topluluk OyuAkıllı Aydınlatma & Priz
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Sektörel derinlik
  • Müşteri sadakatine odaklı yaklaşım
  • Hızlı kargo politikası
https://www.buyukalpler.com.tr
Büyükalpler
67.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru67
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Büyükalpler, akademik tasarım denetiminde 67/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (83) ve akıcılık (83); görece geliştirilebilir alanları estetik (31) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
75/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
80/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.21s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
77/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi9 Haziran 2026
67/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Büyükalpler, tarafından tasarlanan bu Akıllı Aydınlatma & Priz platformu olarak 67/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. Büyükalpler, dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

9 Haziran 2026
Estetik
31
Etkileşim
42
Kararlılık
83
İçerik
63
Mühendislik
54
Akıcılık
83
Marka
61
Motion
58
EST31ETK42MRK61MÜH54İÇR63MOT58KRR83AKC83
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
74
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
54
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
72
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
34.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 80 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
27 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Dörtlü Uyum
Itten (1961) — Kare Ton Sistemi
SICAKLIK
Karma
Vurgu
Camgöbeği
#88C8A8
38%
Vurgu
Pastel Mor
#F8E8F8
24%
Birincil
Turuncu
#F88808
16%
Vurgu
Koyu Yeşil
#081808
11%
İkincil
Mavi
#0878F8
7%
Vurgu
Camgöbeği
#88C8B8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
64
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
70%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
54%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.826
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.095
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
helvetica
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
19.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
15.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
69
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 428px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
791
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
109
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
62.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 17.3 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.58 MB
Karbon: 0.29g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.58 MB
RESOURCES
121
HTTP Resources
Kelimeler
2.546
Metin/Görsel
%46
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 5%srcset 0%w/h 1%font-display async/defer 30%
3. Taraf Domain
8 domain
Preload İpuçları
4
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Analytics 4 G-K6RXV1EMKEGoogle Tag Manager GTM-52M5PMSR
Diğer
jQuery 3.7.1
TECH MODERNITY SCORE38
Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
19
237 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
4.679
Düğüm · 22 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%63
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
86
%2 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comcartoffer.ideasoft.devcdnjs.cloudflare.comconnect.facebook.netcookiebar.ideasoft.devdev.pushouse.comfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.net+7 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%100
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%9
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.40s
LCP
İyi
245ms
INP
İyileştirilebilir
0.090
CLS
İyi
1.73s
FCP
İyi
1.17s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
2.31s
2.41s4%
INPOrta
202ms
190ms6%
TTFBOrta
1.17s
1.25s6%
FCPİyi
1.69s
1.82s7%
CLSİyi
50%
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
9.60sKötü
FCP
3.93sKötü
CLS
0.134Orta
LAB METRİKLERİ
TBT
1536ms
TTI
15.80s
SI
6.47s
Kullanılmayan JS: 778KBKullanılmayan CSS: 103KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
75Orta
Erişilebilirlik
80Orta
SEO
77Orta
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilim İnsanı
The Scientist
Analitik, veri odaklı ve hassasiyet
#Veri#Analitik#Hassas#Araştırma
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
47671ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
105
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MotionYoğun animasyon: 105 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
OkunabilirlikAteşman: 62.9 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 30/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.29g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 14 sitelik örneklem

Akıllı Aydınlatma & Priz

Büyükalpler bu kategoride 12 puan üzerinde — sektör ortalaması 55/100. En iyi %36 dilimindedir.

Estetik
31
36
-5
Etkileşim
42
49
-7
Marka
61
48
+13
Mühendislik
54
52
+2
İçerik
63
65
-2
Motion
58
54
+4
Kararlılık
83
76
+7
Akıcılık
83
94
-11
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.