Biladım Bilgisayar Eğitim

Editör Notu

Adobe Türkiye yetkili eğitim merkezi olması, eğitim kalitesinin ve müfredatın güncelliğinin tescilli olduğunu gösterir. Sektörel uygulama ağırlıklı dersleri, öğrencilerin iş dünyasındaki gerçekçi ihtiyaçlara cevap vermesini sağlar.

Topluluk OyuGrafik & Tasarım Kursu

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Yetkili eğitim merkezi
• 18 yıllık sektörel tecrübe
• Uygulama odaklı grafik atölyesi

https://www.biladim.com

66.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru66

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

7 Haziran 2026

Estetik

43

Etkileşim

42

Kararlılık

91

İçerik

63

Mühendislik

50

Akıcılık

94

Marka

28

Motion

53

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

85

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

50

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

73

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

100.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 88 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

17 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Yarı-Tamamlayıcı

Itten (1961) — Bölünmüş Zıtlık

SICAKLIK

Karma

Vurgu

Camgöbeği

#08A858

38%

İkincil

Sarı

#F8C838

24%

Nötr

Koyu Gri

#383838

16%

Vurgu

Yeşil

#188848

11%

Birincil

Sarı

#F8C828

7%

Vurgu

Turuncu

#F8C848

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

56

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

97%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

84

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.579

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

10%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.115

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

RobotoMontserrat%3A400%2C700%7COpen Sans%3A300%2C400%2C600%2C700%2C800%2C300italic%2C400italic%2C600italic%2C700italic%2C800italicMontserrat%3A400%2C700Montserrat%3A700MontserratOpen Sans

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

29.4

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

24.3

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

52

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 166px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

245

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

19.5

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.15 MB

Karbon: 0.08g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.15 MB

RESOURCES

97

HTTP Resources

Kelimeler

806

Metin/Görsel

%50

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 52%WebP/AVIF 0%srcset 37%w/h 85%font-display ✕async/defer 3%

3. Taraf Domain

10 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H3UZMAN EĞİTMENLER

H3EGİTİM DÖKÜMANLARI

H3BİREYSEL-KURUMSAL

H3SERTİFİKA

H2EGİTİMLERİMİZ

H2GÜNCEL EGİTİM BİLGİLERİMİZ

H4Biladım Eğitim Merkezi uzman kadrosuyla eğitimlerine ara vermeden devam etmektedir.

H2REFERANSLARIMIZ

+11 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Emotion

CMS

WordPress 6.5.8WooCommerce

Analitik

Google Analytics 4 G-Y456CDMJR3Google Tag Manager GTM-T6GH9MQZ

Diğer

jQueryGoogle Fonts Roboto, Montserrat%3

TECH MODERNITY SCORE26

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI

16 yıl

TESCİL TARİHİ

2009-11-11

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

11

139 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.272

Düğüm · 25 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%29

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

6

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

ajax.googleapis.comanalytics.google.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comgstatic.comstats.g.doubleclick.net

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

2

2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

7

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%39

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

7

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%70

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

9

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

WebSiteSearchActionEntryPointWebPageReadActionBreadcrumbListListItem

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D-25/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

3.00s

LCP

İyileştirilebilir

0ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

2.67s

FCP

İyileştirilebilir

0.00s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

3.54s

3.06s▲16%

INPİyi

66ms

70ms▼6%

TTFBKötü

2.47s

2.02s▲22%

FCPKötü

3.07s

2.64s▲16%

CLSİyi

—

—▼50%

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

8.25sKötü

FCP

4.53sKötü

CLS

0.226Orta

LAB METRİKLERİ

TBT

413ms

TTI

19.55s

SI

9.86s

Kullanılmayan JS: 815KBKullanılmayan CSS: 125KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

50Orta

Erişilebilirlik

82Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Yaratıcı

The Creator

Sanat, özgünlük ve inovasyon

#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner

RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı

28

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

2998ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

147

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

⚠Tipografi6 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay

→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.

⚠OkunabilirlikAteşman: 19.5 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta

→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.

⚠MotionYoğun animasyon: 147 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta

→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 37/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.08g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %39, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Grafik & Tasarım Kursu

Başaran Akademi

67/100

GÜÇLÜ TEMEL

Biladım Bilgisayar Eğitim'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Grafik & Tasarım Kursu

İstanbul Arel Üniversitesi (ARELSEM)

67/100

GÜÇLÜ TEMEL

Biladım Bilgisayar Eğitim'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.