Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM)

Item: Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM)
Rating: 43
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Akademik bir araştırma merkezinin dijital yüzü nasıl olması gerektiğine dair iyi bir örnektir. Sade tasarımı, araştırma çıktılarına hızlı erişim sağlayan yapısı ve şeffaf faaliyet raporlama sistemi, kullanıcıya güven veren profesyonel bir dijital ürün deneyimi sunar.

Topluluk OyuEğitim Araştırma & Politika

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Akademik yayın raporlama sistemi
Politika önerileri arşivi
Disiplinlerarası araştırma sunumu

https://bepam.bogazici.edu.tr

Değerlendirme Özeti

Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM), akademik tasarım denetiminde 43/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (86) ve görsel kararlılık (76); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve marka kimliği (44).

Teknik Performans

59/100

Lab (Lighthouse)Orta

Erişilebilirlik

74/100

WCAG 2.1+0

TTFB

0.04s

Sunucu YanıtHızlı

SEO

83/100

Lighthouse SEOOrta

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026

43/100

Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM), tarafından tasarlanan bu Eğitim Araştırma & Politika platformu olarak 43/100 puan ve "Dönüşüm Aşaması" değerlendirmesiyle kayıt altına alınmıştır. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM), eğitim sektörde rekabetçi bir konuma ulaşabilmek için kapsamlı bir tasarım ve teknik yatırıma ihtiyaç duymaktadır. öğrencilerin ve eğitmenlerin temel beklentileri olan hız, okunabilirlik ve görsel netlik kriterlerinde önemli geliştirme alanları saptanmıştır.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026

ℹ Canlı site — içerik hacmi sınırlı, skor tavanı uygulandı

Canlı site — içerik hacmi sınırlı (doluluk 57/100), puan tavanı 96

Bu durumda genel skor tavanı: 96/100

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

25.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 79 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

3 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Analog Uyum

Itten (1961) — Bitişik Ton Uyumu

SICAKLIK

Soğuk

Birincil

Mavi

#084888

38%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

24%

İkincil

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

16%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

11%

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

Nötr

Açık Gri

#C8C8C8

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

86%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

70%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.610

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

15%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.500

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ √2

AVG LINE HEIGHT

1.40

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

40.0

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

29.4

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Harmonik

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 252px (Avg).

70/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

35.0

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.02 MB

Karbon: 0.01g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.02 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

140

Metin/Görsel

%40

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 43%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

5 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Arama formu

H2Haberler ve Etkinlikler

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

Diğer

jQueryFont Awesome

TECH MODERNITY SCORE32

Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

62 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

230

Düğüm · 17 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%44

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comsites.bogazici.edu.trsites.boun.edu.trsporsube.bogazici.edu.trsporsube.boun.edu.tr

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%40

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

14px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

6.91sKötü

FCP

6.46sKötü

CLS

0.081İyi

LAB METRİKLERİ

TTI

6.91s

6.46s

Kullanılmayan JS: 93KBKullanılmayan CSS: 429KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

74Orta

SEO

83Orta

En İyi Pratikler

73Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Büyücü

The Magician

Dönüşüm, vizyon ve sihir

#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

Takıklık var

ANIMATIONS

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

N/A

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 59/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %40, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 9 sitelik örneklem

Eğitim Araştırma & Politika

Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM) bu kategoride 13 puan altında — sektör ortalaması 56/100. En iyi %89 dilimindedir.

Estetik

Etkileşim

Marka

-9

Mühendislik

-3

İçerik

-17

Motion

-26

Kararlılık

-9

Akıcılık

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Eğitim Araştırma & Politika

TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi)

36/100

DÖNÜŞÜMDE

Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM)'a göre -7 puan altta

Karşılaştır →

Eğitim Araştırma & Politika

Eğitim Ekosistemi (ERG Projesi)

50/100

GELİŞİME AÇIK

Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM)'a göre +7 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.