/Kardiyoloji Araştırma

Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi

Editör Notu

Akademik yayıncılık standartlarını dijital dünyada eksiksiz uygulayan bu platform, gelişmiş makale tarama ve filtreleme sistemlerine sahiptir. Araştırmacıların ihtiyaç duyduğu SEO uyumlu yapı, hız ve akademik veriye erişim kolaylığı açısından Türkiye'deki en iyi bilimsel yayın arayüzlerinden biridir.

Topluluk OyuKardiyoloji Araştırma
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Gelişmiş makale arama motoru
  • Akademik indeks uyumu
  • Mobil uyumlu makale görüntüleyici
https://archivestsc.com
Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi
62.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru62
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi, akademik tasarım denetiminde 62/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (86); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (38) ve teknik altyapı (55).

Teknik Performans
88/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
78/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.02s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
83/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026
62/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi, tarafından tasarlanan bu Kardiyoloji Araştırma platformu olarak 62/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi, dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

12 Haziran 2026
Estetik
71
Etkileşim
38
Kararlılık
86
İçerik
75
Mühendislik
55
Akıcılık
98
Marka
57
Motion
58
EST71ETK38MRK57MÜH55İÇR75MOT58KRR86AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
73
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
55
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
72
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
100.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 87 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
136 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Sıcak
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
38%
Birincil
Sarı
#F8C808
24%
İkincil
Turuncu
#F8B818
16%
Vurgu
Turuncu
#F8A818
11%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8D8
7%
Vurgu
Turuncu
#F8B808
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
56
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
93%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
54
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
64%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 53%
Tutarlılık Skoru
47 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.724
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.084
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
MontserratFutura PTMerriweather
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
19.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
22.0
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
66
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
35/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 31px (Avg).
41/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
157
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
12
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
54.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 18.8 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.09 MB
Karbon: 0.05g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.09 MB
RESOURCES
54
HTTP Resources
Kelimeler
1.325
Metin/Görsel
%55
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 13%
3. Taraf Domain
16 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Journal Metrics
H4Search Journal
H4Archives of the Turkish Society of Cardiology
H4Quick Links
H4Published By
lang="tr"hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
Analitik
Google Analytics 4 G-KT4HDMQ73D
Diğer
jQuery 1.11.3Google Fonts Montserrat
TECH MODERNITY SCORE35
Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
10 yıl
TESCİL TARİHİ
2016-05-28
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
0
Privacy & perf sinyali
DOM KARMAŞIKLIĞI
0
Düğüm · 0 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%25
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%17
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
1
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
1.87s
LCP
İyi
112ms
INP
İyi
0.010
CLS
İyi
1.76s
FCP
İyi
1.07s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.96s
2.25s▼13%
FCPİyi
1.78s
2.22s▼20%
CLSİyi
—
—
5 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-01-25
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
14.71sKötü
FCP
3.61sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
105ms
TTI
14.96s
SI
8.76s
Kullanılmayan JS: 110KBKullanılmayan CSS: 54KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
88Orta
Erişilebilirlik
78Orta
SEO
83Orta
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı
57
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
6529ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
31
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
⚠EtkileşimFitts İhlali: 2 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 31px (ideal: 44px+).etki ortakolay
→ Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
↳MühendislikPerformans 59/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
✓OkunabilirlikAteşman: 54.2 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.05g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
✓MotionMotion tasarımı aktif: 31 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %25, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

Kardiyoloji Araştırma

Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi bu kategoride 8 puan üzerinde — sektör ortalaması 54/100. En iyi %18 dilimindedir.

Estetik
71
54
+17
Etkileşim
38
44
-6
Marka
57
46
+11
Mühendislik
55
57
-2
İçerik
75
71
+4
Motion
58
59
-1
Kararlılık
86
85
+1
Akıcılık
98
92
+6
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Kardiyovasküler Araştırmalar Vakfı
Kardiyoloji Araştırma
Kardiyovasküler Araştırmalar Vakfı
61/100
GÜÇLÜ TEMEL
Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi'a göre -1 puan altta
Karşılaştır →
Türk Kalp Vakfı
Kardiyoloji Araştırma
Türk Kalp Vakfı
59/100
GELİŞİME AÇIK
Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi'a göre -3 puan altta
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.