Anka Enstitüsü

Editör Notu

Savunma politikalarını stratejik bir vizyon çerçevesinde değerlendiren, köklü bir analiz arşivi. Askeri ve jeopolitik tezleri akademik bir titizlikle okuyucuya ulaştırıyor.

Topluluk OyuMilli Savunma Politika
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Jeopolitik tezler
  • Savunma bütçesi analizleri
  • İç güvenlik stratejileri
https://ankaenstitusu.com
Anka Enstitüsü
66.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru66
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Anka Enstitüsü, akademik tasarım denetiminde 66/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (99) ve içerik (78); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (43) ve marka kimliği (50).

Teknik Performans
43/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
68/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.01s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026
66/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Anka Enstitüsü, tarafından tasarlanan bu Milli Savunma Politika platformu olarak 66/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026
Estetik
56
Etkileşim
57
Kararlılık
62
İçerik
78
Mühendislik
43
Akıcılık
99
Marka
50
Motion
53
EST56ETK57MRK50MÜH43İÇR78MOT53KRR62AKC99
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
93
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
43
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
76
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
4.0M · İdeal: 20–50
Monoton / Minimalist
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 91 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
6 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961) — Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Sıcak
İkincil
Pastel Sarı
#F8F8E8
38%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
24%
Birincil
Pastel Turuncu
#F8E8D8
16%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
11%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
86
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
83%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
99
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
44%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 86%
Tutarlılık Skoru
14 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.387
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
10%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.089
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Open Sans%3A300italic%2C400italic%2C600italic%2C700italic%2C300%2C400%2C600%2C700%2C800Great VibesArtifikaMontserratCabinRalewayRoboto CondensedOswald
AVG LINE HEIGHT
1.30
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
21.7
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
31.9
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
62
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 212px (Avg).
79/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
166
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
33.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.04 MB
Karbon: 0.02g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.04 MB
RESOURCES
170
HTTP Resources
Kelimeler
1.654
Metin/Görsel
%51
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 98%font-display async/defer 9%
3. Taraf Domain
11 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Güncel Makaleler
H4İBRAHİM ANLAŞMALARI: ORTADOĞU’NUN YENİ DENGESİ (Mİ)
H3FENİKELİLER’DEN GÜNÜMÜZE DENİZLERDE GÜVEN VE İSTİKRAR ARAYIŞI
H3KIBRIS’TA BU DEFA FARKLI OLACAK MI?
H3ANKA PANORAMASI 02 Haziran-09 Haziran 2026
H3BALKANLAR ÜŞÜTSE KAFKASLAR HAPŞIRIR; BALKANLAR, ARNAVUTLUK VE TÜRKİYE
H4Makaleler
H4REKABETİN ZİRVESİ
+48 daha...
lang="tr-TR"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
BootstrapEmotion
CMS
WordPress 4.2.38WooCommerce
Diğer
jQueryGoogle Fonts Open Sans%3A300itali
TECH MODERNITY SCORE23
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
10 yıl
TESCİL TARİHİ
2015-11-03
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
8
Bakım gerektirir · 4 uyarı
3RD PARTY ALAN
23
279 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.623
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%52
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
3
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
5
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
apis.google.combgcdn.gmgadmin.comconnect.facebook.netfeedgrabbr.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.neti-invdn-com.investing.comi.ytimg.comimage.cnnturk.comimage.milimaj.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
5
5 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%57
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
1
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
7
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSite
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
3.66s
LCP
İyileştirilebilir
91ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
3.67s
FCP
Kötü
2.12s
TTFB
Yavaş
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
7.80s
4.97s57%
INPİyi
101ms
122ms17%
TTFBKötü
4.49s
2.61s72%
FCPKötü
6.67s
4.65s44%
CLSİyi
21 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
17.85sKötü
FCP
9.75sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
195ms
TTI
33.52s
SI
22.00s
Kullanılmayan JS: 825KBKullanılmayan CSS: 270KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
43Düşük
Erişilebilirlik
68Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
35Düşük
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."

Marka Tutarlılığı
50
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
1800ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
55
Orta düzey
ANIMATIONS
50
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
— Yok
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikErişilebilirlik 68/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
Yapı4 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MühendislikPerformans 52/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.02g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 50 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 68/100)etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %57)etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 5 sitelik örneklem

Milli Savunma Politika

Anka Enstitüsü bu kategoride 16 puan üzerinde — sektör ortalaması 50/100. En iyi %60 dilimindedir.

Estetik
56
58
-2
Etkileşim
57
51
+6
Marka
50
55
-5
Mühendislik
43
55
-12
İçerik
78
72
+6
Motion
53
57
-4
Kararlılık
62
81
-19
Akıcılık
99
79
+20
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.