Akpil

Editör Notu

Akpil, web sitesinde sunduğu çok dilli destek ve detaylı ürün kataloğu ile global standartlarda bir dijital deneyim sunmaktadır. Her stage'de kalite kontrol sürecini web arayüzü üzerinden dökümante etmeleri, profesyonel kullanıcılar için güven verici bir UX tercihidir. Tarım teknolojileri sunumunda çıtayı yüksek tutan bir yapıya sahiptir.

Topluluk OyuTohumlama & Ekim Makinesi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Çok dilli uluslararası destek
  • Şeffaf kalite kontrol dökümantasyonu
  • Gelişmiş ürün kataloğu
https://www.akpil.pl
Akpil
56.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru56
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Akpil, akademik tasarım denetiminde 56/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri içerik (85) ve görsel kararlılık (83); görece geliştirilebilir alanları akıcılık (15) ve estetik (39).

Teknik Performans
40/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
90/100
WCAG 2.1+10
TTFB
1.06s
Sunucu YanıtOrta
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026
56/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Akpil, tarafından tasarlanan bu Tohumlama & Ekim Makinesi platformu olarak 56/100 skorla "Gelişime Açık" kategorisinde yer almaktadır. kullanıcıların bakış açısından genel kullanıcı deneyimini kısıtlayan çeşitli tasarım kararları gözlemlenmiştir. Hasler-Süsstrunk renk metriği alt sınırlarda seyrederken Fitts Yasası etkileşim verimliliği yetersiz bulunmuştur; hedefli bir UX dönüşümüyle önemli kazanımlar elde edilebilir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026
Estetik
39
Etkileşim
42
Kararlılık
83
İçerik
85
Mühendislik
46
Akıcılık
15
Marka
52
Motion
78
EST39ETK42MRK52MÜH46İÇR85MOT78KRR83AKC15
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
78
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
46
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
60
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
10.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 86 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Nötr
Gri
#787878
38%
Metin
Koyu Gri
#282828
24%
Metin
Siyah
#181818
16%
Birincil
Mavi
#083868
11%
Nötr
Gri
#585858
7%
Nötr
Gri
#888888
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
80
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
28%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
89
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 1%
Tutarlılık Skoru
99 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.682
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
9%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.113
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
DM SansRoboto
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
22.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
19.0
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
52
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 165px (Avg).
49/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
101
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
34
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
60.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.32 MB
Karbon: 0.16g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.32 MB
RESOURCES
111
HTTP Resources
Kelimeler
460
Metin/Görsel
%39
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 54%WebP/AVIF 0%srcset 42%w/h 92%font-display async/defer 5%
3. Taraf Domain
9 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Maszyny rolnicze AKPIL
H2– tradycja, która napędza przyszłość
H3Wieloletnie doświadczenie
H395% udziału w produkcji maszyn
H3Innowacyjne technologie
H3Globalny zasięg
H2Od 1975 roku budujemy przyszłość polskiego rolnictwa
H3Katalog
+12 daha...
lang="pl-PL"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Styled Components
CMS
WordPress 7.0Elementor
Analitik
Google Tag Manager GTM-NVSP88HZ
Diğer
jQueryGoogle Fonts DM Sans
TECH MODERNITY SCORE19
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
21 yıl
TESCİL TARİHİ
2005-05-27
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
226
Bakım gerektirir · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
15
152 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.063
Düğüm · 26 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%44
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
5
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ad.doubleclick.netfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comgstatic.comi.ytimg.comjnn-pa.googleapis.comrr4---sn-bpcpgoxu-pnue.googlevideo.com+3 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
8
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%29
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
3
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
8
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WPHeaderSiteNavigationElementWPFooter
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
5.21s
LCP
Kötü
109ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
4.64s
FCP
Kötü
0.00s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
5.18s
3.30s57%
INPİyi
93ms
141ms34%
TTFBKötü
2.39s
1.60s50%
FCPKötü
4.19s
2.31s82%
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
38.40sKötü
FCP
9.33sKötü
CLS
0.013İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
293ms
TTI
40.07s
SI
21.15s
Kullanılmayan JS: 215KBKullanılmayan CSS: 144KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
40Düşük
Erişilebilirlik
90Mükem.
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
69Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
515ms
Normal süre
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
472
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MotionYoğun animasyon: 472 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
OkunabilirlikAteşman: 60.1 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 49/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.16g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %29, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 13 sitelik örneklem

Tohumlama & Ekim Makinesi

Akpil bu kategoride 3 puan üzerinde — sektör ortalaması 53/100. En iyi %69 dilimindedir.

Estetik
39
54
-15
Etkileşim
42
43
-1
Marka
52
46
+6
Mühendislik
46
55
-9
İçerik
85
70
+15
Motion
78
53
+25
Kararlılık
83
88
-5
Akıcılık
15
75
-60
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.