Wedevo

Editör Notu

Global ölçekteki tasarım trendlerini yerel pazara uyarlayan, detaylara önem veren arayüz kurgularıyla bilinir. Kaliteli ve estetik bileşenlerin bir araya geldiği, markayı premium konumlandıran web projelerinde tercih edilen bir ajanstır.

Topluluk OyuComponent Library

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Premium arayüz tasarımı
• Global standartlarda kod kalitesi
• UI/UX odaklı geliştirme

https://wedevo.net

58.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler58

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

34

Etkileşim

45

Kararlılık

77

İçerik

87

Mühendislik

69

Akıcılık

99

Marka

32

Motion

53

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

69

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

34

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

45

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

32

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

87

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

77

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

53

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

99

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

18.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 84 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

10 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Soğuk

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

38%

İkincil

Mavi

#A8C8F8

24%

Vurgu

Pastel Mavi

#C8E8F8

16%

Birincil

Mavi

#98C8F8

11%

Vurgu

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

7%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

60

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

85%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

88

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

54%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 15%

Tutarlılık Skoru

85 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.471

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

11%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.082

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

RobotoRoboto%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic%7CRoboto Slab%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic%7CPoppins%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italicRoboto SlabPoppinsFontAwesome

AVG LINE HEIGHT

1.45

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

18.6

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

12.7

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

66

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 245px (Avg).

54/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

93

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

17

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

68.1

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Kolay (İdeal)

Sınıf Seviyesi: 15.8 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.21 MB

Karbon: 0.10g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.21 MB

RESOURCES

117

HTTP Resources

Kelimeler

598

Metin/Görsel

%44

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 40%WebP/AVIF 0%srcset 36%w/h 40%font-display ✕async/defer 56%

3. Taraf Domain

9 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Premium Web Design & Development Agency

H5OUR WORK

H5OUR SERVICES

H1Premium Web Design and Development Agency

H5OUR WORK

H5OUR SERVICES

H2OUR PORTFOLIO

H2OUR SERVICES

+16 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CMS

WordPressElementor

Analitik

Google Analytics 4 G-RDGFC58FX9

Diğer

jQueryGoogle Fonts Roboto, Roboto%3A100Font AwesomeSwiper

TECH MODERNITY SCORE13

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI

4 yıl

TESCİL TARİHİ

2021-10-08

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

2

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

8

125 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.182

Düğüm · 35 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%36

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

1

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

6

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

a.omappapi.comapi.omappapi.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comuse.fontawesome.comyoutube.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

9

9 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

4

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

✓

Klavye kullanıcısı dostu

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✕

overflow-x bug var

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%36

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%0

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

1

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%65

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

6

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

SiteNavigationElement

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D-25/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

10.28sKötü

FCP

4.65sKötü

CLS

0.119Orta

LAB METRİKLERİ

TBT

24ms

TTI

11.63s

SI

6.22s

Kullanılmayan JS: 281KBKullanılmayan CSS: 244KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

61Orta

SEO

77Orta

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Yaratıcı

The Creator

Sanat, özgünlük ve inovasyon

#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

32

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

1357ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

38

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 61/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta

→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.

↳Yapı2 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay

→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.

⚠Tipografi5 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay

→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.

↳MühendislikPerformans 57/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓OkunabilirlikAteşman: 68.1 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.1g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 38 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Component Library

Dgtlface

64/100

GÜÇLÜ TEMEL

Wedevo'a göre +6 puan üstte

Karşılaştır →

Component Library

Voya

66/100

GÜÇLÜ TEMEL

Wedevo'a göre +8 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.